Семейные споры всегда были и остаются одной из самых эмоционально тяжёлых категорией дел, особенно в тех случаях, когда решаются вопросы, касающиеся детей. Именно поэтому для разрешения таких споров лучше прибегнуть к помощи профессионала, способного с холодной головой кропотливо вникнуть во все обстоятельства дела, предложить наиболее эффективные варианты разрешения ситуации и в последующем их реализовать. Накопленный опыт, знание закона, и что наиболее важно судебной практики, позволяет добиваться максимального результата для доверителей.
Какая юридическая помощь может быть оказана:
Ниже вы можете ознакомиться с некоторыми кейсами из моей судебной практики:
После одной из ссор супруга подала мировому судье иск о расторжении брака, который был удовлетворен – брак расторгнут. Однако буквально через пару недель супруги помирились, снова начали проживать вместе, в честь чего, супруг решил сделать дорогой подарок по сути уже бывший жене – новенький Mercedes. Вскоре отношения вновь испортились, и супруга подала в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, не заявляя к разделу тот самый автомобиль, поскольку считала, что он приобретен после расторжения брака на ее имя, а следовательно, является ее личной собственностью.
Адвокат, представлявший интересы супруга, подготовил встречный иск, собрал доказательства, подтверждающие, что на момент приобретения спорного автомобиля супруги проживали вместе, автомобиль приобретался за счет средств супруга, решение суда о расторжении брака на тот момент не вступило в законную силу, а также была подобрана судебная практика по похожим ситуациям, что позволило убедить суд в том, что данный автомобиль также является совместно нажитым имуществом.
Суд признал автомобиль совместно нажитым имуществом, и взыскал с бывшей супруги в пользу Доверителя компенсацию в размере половины его стоимости. Раздел остального имущества был произведен по тому варианту, который был выгоден Доверителю.
Супругами в период брака была приобретена дача. После расторжения брака бывший супруг сказал, что дача принадлежит только ему, и запретил своей бывшей жене ей пользоваться. Не согласная с этим женщина обратилась к адвокату.
Адвокатом было подготовлено и подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в виде вышеуказанной дачи. При рассмотрении дела в суде супруг заявил, что считает дачу своей личной собственностью, поскольку она была приобретена на его личные деньги, вырученные от продажи автомобиля и гаража, а также заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента расторжения брака прошло уже почти 6 лет.
Адвокату удалось доказать, что вырученные ответчиком деньги не были потрачены на приобретение дачи, а также обосновать отсутствие пропуска срока исковой давности.
Иск был удовлетворен судом в полном объеме – дача была признана совместно нажитым имуществом, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере половины ее стоимости. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Между бывшими супругами было заключено нотариальное соглашение о порядке общения отца с малолетним сыном. Бывшая супруга неоднократно нарушала условия данного соглашения, под надуманными предлогами препятствовала общению Доверителя со своим сыном.
Адвокатом было подготовлено исковое заявление, которое было подкреплено собранными доказательствами нарушений заключенного нотариального соглашения со стороны бывшей супруги. В суде удалось доказать, что соглашение систематически нарушается, а также, что в связи со сменой места работы, Доверитель не имеет возможности видится с ребенком в те дни, которые были установлены ранее заключенным соглашением.
Суд установил новый график общения и обязал ответчицу не чинить препятствий в общении отца с сыном.
Между бывшими супругами возник спор о том с кем после расторжения брака должны проживать двое их сыновей. Доверительница желала, чтобы дети остались с ней и супруг выплачивал алименты на их содержание.
Адвокатом были собраны доказательства, подтверждающие, что мать уделяет детям значительно больше времени, заботиться о них, почти в полном объеме материально содержит, дети посещают образовательные учреждения, находящиеся в непосредственной близости от места жительства. Не смотря на то, что отец в начале даже заявил встречный иск об определении места жительства детей совместно с ним, в последующем, под тяжестью аргументов, был вынужден от такого иска отказаться, прося только определить порядок общения с детьми.
Суд определил место жительство детей с матерью, взыскал алименты на их содержание. Относительно порядка общения отца с детьми сторонами было заключено мировое соглашение.
После расторжения брака в общей совместной собственности супругов оставались два автомобиля, которые были зарегистрированы на супруга. Миром разрешить вопрос о разделе этого имущества до суда супругам не удалось, в связи с чем, женщина обратилась к адвокату.
Адвокатам было подготовлено и подано исковое заявление о разделе данного имущества, а также проанализирована ситуация по иным имевшимся разногласиям сторон на предмет иных судебных разбирательств, по результатам чего, в суде удалось достичь мирового соглашения, по которому оба автомобиля передавались истице, без взыскания с нее какой либо компенсации.
Заключение мировое соглашение, по которому Доверительница получала оба автомобиля, без выплаты какой-либо компенсации бывшему супругу.
После почти 10 лет брака Доверительница приняла окончательное решение расторгнуть брак со своим супругом. Поскольку миром о разделе имущества и об уплате алиментов договорится не удалось, то пришлось решать этот вопрос в судебном порядке.
После детального ознакомления с обстоятельствами дела адвокатом было подготовлено два исковых заявления: о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних сыновей, а также о разделе совместно нажитого имущества в виде квартире, нескольких машин и нежилого помещения. Требования о взыскании алиментов были достаточно быстро удовлетворены судом, а исполнительный лист передан приставам для принудительного исполнения. А вот по делу о разделе имущества супругом был заявлен встречный иск в котором он просил произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах супруги в сумме несколько сотен тысяч рублей, а также признать общим долг по кредитному договору, взятому в период брака на имя мужа.
Собранные доказательства и выстроенная правовая позиция по делу позволила убедить суд, что кредит был взят исключительно на нужды супруга, а следовательно должен выплачиваться им единолично, а денежные средства, находящиеся на счетах в банке должны быть разделены на момент фактического прекращения брачных отношений, а не на дату расторжения брака, в результате чего сумма была уменьшена до минимальной и составила меньше 100 рублей.
Суд взыскал алименты с бывшего супруга, и удовлетворил иск о разделе имущества, отказав в требовании супруга признать общим долг по кредитному договору, и уменьшил сумму подлежащих разделу денежных средств с несколько сотен тысяч до суммы менее 100 рублей.
