На одной из улиц г. Кольчугино Владимирской области мужчина на своем автомобиле пытался обогнать медленно едущие перед ним микроавтобус и легковушку, но не успел завершить маневр и совершил столкновение на встречной полосе движения с другим автомобилем. Поскольку он успел в последний момент взять левее в сторону обочину удалось избежать прямого лобового столкновения, удар пришелся в борт автомобилю по касательной. Не смотря на кажущуюся, на первый взгляд, очевидность его виновности в этом ДТП (доверитель находился на встречной), он все же обратился к адвокату с целью минимизации финансовых последствий.
После вступление в уже рассматриваемое дело, адвокатом были проанализировали две видеозаписи с места ДТП, на одной из которых было обнаружено, что автомобиль с которым было совершено столкновение также совершал обгон, но успел вернуться в свою полосу, при этом его скорость было явно выше допустимой. После этого был подготовлен подробный отзыв на исковое заявление и заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, которая установила важные обстоятельства ДТП, в том числе значительное превышение скорости вторым участником ДТП.
Суд признал вину водителей в произошедшем ДТП обоюдной, не смотря на первоначально кажущуюся очевидность единоличной вины Доверителя.
После произошедшего ДТП, собственник автомобиля обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения по КАСКО. Страховая компания выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания, где автомобиль в течение длительного времени попросту не ремонтировался.
Адвокатом была подготовлена и направлена претензия в страховую компанию с требованием произвести страховое возмещение в денежной форме, а также выплатить неустойку за нарушение сроков ремонта. Ввиду отказа страховой компании от выплаты данных сумм в суд было подано исковое заявление. Уже в суде страховая компания была вынуждена согласиться с предъявленными требованиями, в связи с чем, сторонами было заключено мировое соглашение.
Было заключено мировое соглашение, по которому Доверителю незамедлительно была выплачена денежная сумма более чем достаточная для осуществления ремонта.
При приобретении автомобиля Доверителю автосалоном была навязана абсолютно ненужная услуга так называемой «Помощи на дорогах», о чем был заключен соответствующий договор и произведена оплата.
Адвокатом были проанализированы условия заключенного договора, после чего была подготовлена претензия об отказе от этого договора и возврате денежных средств. Поскольку претензия не была удовлетворена, было подано исковое заявление о взыскании стоимости навязанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд удовлетворил иск и взыскал с аффилированной с автосалоном организации стоимость ненужной потребителю услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
На автомобиль Доверителя совершил наезд грузовой автомобиль, водитель которого был на момент ДТП без полиса ОСАГО. Не смотря на то, что столкновение было не столь серьезным, автомобиль Доверителя получил значительные повреждения и требовал дорогостоящего ремонта.
После проведенной оценки, адвокатом было подготовлено исковое заявление и представлены интересы Доверителя в одном из районных судов г. Уфы.
Суд взыскал с виновника ДТП 497 485 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Доверитель возвращался с работы на автомобиле, когда вдруг водитель другой машины начал сигналить и выжимать его к обочине, требуя остановиться. Как только Доверитель остановился, к нему подбежал водитель другого авто и стал высказывать недовольство тем, что его подрезали. В приступе ярости обиженный водитель посчитал, что самым эффективным разрешением конфликта станет нанесение ударов ногами по автомобилю Доверителя, что им было сиюминутно реализовано. Как это часто бывает, прибывшие на место правоохранители не стали разбираться в ситуации, ограничившись отбором объяснений у участников конфликта, в последующем отказав в возбуждении дела.
Адвокат детально изучил материалы проверки, в том числе данные сторонами конфликта объяснения, фото и видеоматериалы, что позволило выработать наиболее верную стратегию при рассмотрении в суде гражданского дела о возмещении причиненного ущерба.
Не смотря на полное отрицание своей вины в ходе судебного процесса, оппонент, в конечном итоге, все же был вынужден согласиться с требованиями о возмещении причиненного ущерба.
В суде было заключено мировое соглашение, сразу же после подписания которого оппонент передал Доверителю наличными 100 000 рублей. Указанной суммы хватило на ремонт поврежденного автомобиля.
При покупки в одном из подмосковных автосалонов автомобиля Доверителю был навязан сертификат «Помощь на дорогах» стоимостью более 600 000 рублей. Без приобретения данного сертификата автосалон отказывался продавать автомобиль.
Проанализировав оформленные в автосалоне документы, адвокатом было подготовлено заявление о возврате денежных средств, досудебная претензия, а в последующем и исковое заявление в суд. Автосалон уверенно отказывая в удовлетворении заявления о возврате денег и претензии, после назначения даты судебного заседания и проведенных переговоров, все же был вынужден согласиться с обоснованностью заявленных требований.
В первом же судебном заседании было заключено мировое соглашение, по которому Доверитель за непродолжительное время получил назад заплаченные за сертификат денежные средства, а также компенсацию морального вреда и деньги затраченные им на юридические услуги.
На дворовой территории одного из многоквартирных домов в г. Владимире с участием Доверителя случилось ДТП, обстоятельства которого не были однозначны. Однако приехавшие на месте сотрудники ГИБДД однозначно установили вину Доверителя в ДТП.
В последующем Доверителю поступил иск о взыскании с него ущерба в результате данного ДТП в сумме 665 755 рублей.
После ознакомления со всеми обстоятельствами и документами, адвокатом была подана жалоба на постановление ГИДД, которым Доверитель был признан виновным. Данная жалоба была удовлетворена, постановление о привлечении к административной ответственности было отменено. В последующем в деле о взыскании ущерба также удалось доказать, что вина водителей в произошедшем ДТП была обоюдной, а сумма заявленного ущерба и вовсе была снижена до 194 550 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении было отменено, вина водителей в ДТП признана обоюдной, сумма ущерба снижена более чем в три раза, и Доверитель также получил право на возмещение причиненных ему убытков.
Доверитель – юридическое лицо допустил значительную просрочку оплаты по договору поставки, в связи с чем, контрагент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки, размер которой превысил сумму основного долга.
Адвокатом были изучены условия договора, проведен анализ судебной практики и подготовлены возражения на исковое заявление, в которых было изложено детальное правовое обоснования несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом были приняты во внимание озвученные адвокатом доводы, а размер неустойки снижен в 10 раз (заявлено к взысканию 715 339 руб. – в итоге взыскано 71 533 руб.).
При проведении ремонта в здании, принадлежащем организации, подрядчик установил полотенцесушитель, соединительная часть которого имела дефект, что в последующем привело к пролитию 3-х этажей данного здания.
Адвокатом был проанализирован договор подряда, осуществлена помощь в проведении совместного осмотра и составлении акта по его результатам. После проведенной оценки было подготовлено исковое заявления о возмещении ущерба. Не смотря на оспаривание ответчиком своей виновности в произошедшем, суд полностью занял позицию истца.
Иск был полностью удовлетворен судом, с подрядчика взыскан ущерб в размере более 700 000 рублей.
При проведении реконструкции здания, подрядчик некачественно выполнил кровельные работы, вследствие чего собственникам здания данные работы пришлось полностью переделать за свой счет, поскольку подрядчик не признал, что им были допущены нарушения при производстве работ.
Адвокатом были проанализированы относящиеся к делу документы, организовано проведение независимой экспертизы, подготовлено уведомление о расторжении договора подряда, досудебная претензия, а в последующем и исковое заявление. Не смотря на то, что ответчик всячески возражал, указывая на отсутствие нарушений в его работе, суд полностью принял позицию истца.
Суд взыскал с подрядчика убытки в размере 913730 рублей.
Доверитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, допустил при производстве земляных работ обрыв электрического кабеля, питавшего фабрику. Через несколько месяцев Доверитель получил сначала претензию, а потом и иск от фабрики с требованием о возмещении убытков в виде стоимости вышедшего из строя оборудования.
Проанализировав все приложенные к исковому заявлению документы, адвокатом было установлено, что составленные фабрикой акты содержали противоречия, которые могли свидетельствовать о недоказанности вины Доверителя в выходе оборудования из строя. Кроме того, было установлено, что поврежденная кабельная линия не была зарегистрирована, ограждения не установлены, надлежащая защита кабеля в соответствии с ГОСТ осуществлена не была. Все эти обстоятельства были изложены в отзыве на исковое заявление и более подробно раскрыты в судебном заседании. Проигнорировав данные доводы, суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования. В связи с чем, адвокатом была подготовлена и подана апелляционная жалоба. В суде апелляционной инстанции фабрика, понимая большую вероятность отмены решения суда первой инстанции, была вынуждена заключить мировое соглашение.
В суде апелляционной инстанции было заключено мировое соглашение на выгодных для Доверителя условиях.
В одном из офисных помещений бизнес-центра, расположенного в Московской области, произошел пожар, который перекинулся на помещение хостела, принадлежавшее Доверителю. В результате чего, помещение хостела и находящееся в нем имущества было уничтожено.
Адвокатом были собраны все необходимые документы, подтверждающие вину арендатора помещения в котором находился очаг возгорания, а также размер причиненного Доверителю ущерба, подготовлены досудебная претензия и исковое заявление. Не смотря на то, что при рассмотрении дела в суде, оппонент отрицал вину в произошедшем пожаре суд удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд первой инстанции взыскал сумму причиненного Доверителю ущерба – 465 300 рублей. В последующем это решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
Произошедший ночью в соседнем помещении пожар быстро перекинулся и на офис, занимаемый Доверителем, результате чего вся мебель и оргтехника были уничтожены.
После проведенного анализа документов и пожаре, а также документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, было подготовлено и подано исковое заявление, которое было удовлетворено судом.
Суд первой инстанции взыскал сумму причиненного Доверителю ущерба – 242 957 рублей. В последующем это решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
При проведении ремонта в здании, принадлежащем организации, подрядчик установил полотенцесушитель, соединительная часть которого имела дефект, что в последующем привело к пролитию 3-х этажей данного здания.
Адвокатом был проанализирован договор подряда, осуществлена помощь в проведении совместного осмотра и составлении акта по его результатам. После проведенной оценки было подготовлено исковое заявления о возмещении ущерба. Не смотря на оспаривание ответчиком своей виновности в произошедшем, суд полностью занял позицию истца.
Иск был полностью удовлетворен судом, с подрядчика взыскан ущерб в размере более 700 000 рублей.
В одном из офисных помещений бизнес-центра, расположенного в Московской области, произошел пожар, который перекинулся на помещение хостела, принадлежавшее Доверителю. В результате чего, помещение хостела и находящееся в нем имущества было уничтожено.
Адвокатом были собраны все необходимые документы, подтверждающие вину арендатора помещения в котором находился очаг возгорания, а также размер причиненного Доверителю ущерба, подготовлены досудебная претензия и исковое заявление. Не смотря на то, что при рассмотрении дела в суде, оппонент отрицал вину в произошедшем пожаре суд удовлетворил заявленные исковые требования.
Суд первой инстанции взыскал сумму причиненного Доверителю ущерба – 465 300 рублей. В последующем это решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
Произошедший ночью в соседнем помещении пожар быстро перекинулся и на офис, занимаемый Доверителем, результате чего вся мебель и оргтехника были уничтожены.
После проведенного анализа документов и пожаре, а также документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, было подготовлено и подано исковое заявление, которое было удовлетворено судом.
Суд первой инстанции взыскал сумму причиненного Доверителю ущерба – 242 957 рублей. В последующем это решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций.
В период пандемии Коронавируса Доверитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, из-за введенных ограничений, предусматривающих приостановление розничной торговли, был вынужден закрыть свой магазин, фактически оставшись без дохода, в результате чего не мог своевременно и в полном объеме выплачивать ипотечный кредит. Естественно, банк обратился в суд за взысканием всей суммы долга и обращением взыскания на квартиру для реализации ее с торгов.
Адвокатом была разработана правовая позиция, обосновывающая невозможность исполнения Доверителем обязательств по кредитному договору обстоятельствами непреодолимой силы, а также в суде указано на то, что обращение взыскания на квартиру приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, которых у Доверителя на тот момент было трое. Суд первой инстанции данные доводы проигнорировал и полностью удовлетворил требования банка.
Адвокатом была подготовлена апелляционная жалоба, которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции, постановившим отказать в удовлетворении иска. В последующем это решение было защищено в суде кассационной инстанции.
Банку было отказано в удовлетворении требований о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру. Доверитель со своей семьей остался проживать в своей квартире.
Еще в начале 2000-х женщина заключила договор о приобретении квартиры, передала продавцу задаток. Документы на регистрацию договорились подать через несколько дней. Однако ни в указанный день, ни в последующем продавец не приехал. Покупательнице ничего не оставалось как вселиться в эту квартиру и начать там жить. Почти двадцать лет женщина жила в квартире, право собственности на которую было зарегистрировано на другого человека, из-за чего она не могла распоряжаться квартирой по своему усмотрению.
Адвокатом был изучен заключенный договор купли-продажи, осуществлена помощь в сборе доказательств, подтверждающих факт проживания доверительницы в данной квартире, по результатам чего было подготовлено исковое заявление о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Суд полностью удовлетворил иск. В последующем право собственности на квартиру было зарегистрировано в Росреестре.
Доверитель еще в начале 90-х годов прошлого века получил в пользование по договору социального найма квартиру в г. Лакинске Владимирской области, в которой также зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь. Прошло более 25 лет, дочь выросла, вышла замуж и уехала на постоянно место жительства в другой город, и с этого времени с отцом не общалась, однако продолжала быть зарегистрированной в этой квартире.
После изучения всех обстоятельств было подготовлено и подано в суд исковое заявление о признании дочь утратившей право пользования данным жилым помещением. Неожиданно дочь в суде стала возражать против удовлетворения иска, указывая на то, что периодически пользуется данной квартирой и хочет участвовать в ее приватизации. Однако собранные по делу доказательства данную позицию полностью опровергли.
Суд удовлетворил заявленные исковые требования, а Доверитель в последующем приватизировал эта квартиру.
При приобретении автомобиля Доверителю автосалоном была навязана абсолютно ненужная услуга так называемой «Помощи на дорогах», о чем был заключен соответствующий договор и произведена оплата.
Адвокатом были проанализированы условия заключенного договора, после чего была подготовлена претензия об отказе от этого договора и возврате денежных средств. Поскольку претензия не была удовлетворена, было подано исковое заявление о взыскании стоимости навязанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд удовлетворил иск и взыскал с аффилированной с автосалоном организации стоимость ненужной потребителю услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Молодая пара после завершения чистовой отделки в квартире заказала мебель по индивидуальным размерам. Подрядчик не изготовил заказанную мебель в установленные договором сроки, и каждый раз кормил обещаниями что мебель вот вот сделают. Устав ждать, пара обратилась к адвокату.
Адвокатом был проанализирован заключенный договор на изготовление мебели, подготовлена претензия, содержащая уведомление об отказе от договора, и возврате уплаченных в качестве предоплаты денежных средств (275 000 рублей), а также неустойки компенсации морального вреда и штрафа.
Суд в полном объеме удовлетворил исковые требования и взыскал с изготовителя более 400 000 рублей.
Девушка заключила договор на обучение в одной из частных московских школ, осуществляющей обучение в сфере индустрии красоты. Однако после начала обучения стало понятно, что преподаватели этой школы не обладают должной компетенцией, в связи с чем, дальше обучаться она там не захотела, и потребовала вернуть деньги за оставшуюся часть обучения. Школа согласилась вернуть только около 20%, ссылаясь на условия заключенного договора.
Адвокат проанализировал условия заключенного договора и его приложений, подготовил исковое заявление о взыскании всей стоимости невостребованного Доверительницей обучения, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд удовлетворил иск и взыскал с ответчика стоимость обучения, компенсацию морального вреда и штраф.
Супругами был приобретен тур на летний отпуск. Однако за месяц до запланированного отпуска мужчина умер, в связи с чем, его жена отказалась от тура и просила турагента вернуть денежные средства. Не смотря на то, что поездка была отменена по уважительной причине и турагент сразу же был уведомлен о случившемся, женщине отказали в возврате денежных средств в полном объеме. Турагент удержал значительную комиссию – 67 800 рублей (при стоимости тура 239 000 рублей).
Адвокатом была подготовлена досудебная претензия, которая была направлена и турагенту и туроператору. Ввиду отказа в удовлетворении претензии, адвокатом было подготовлено и подано исковое заявление к туроператору, которое наряду с требованием о взыскании суммы удержанной комиссии также содержало требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Ответчик изначально полностью не соглашавшийся с иском, в итоге вернул сумму удержанной комиссии еще в момент рассмотрения дела, прося при этом не взыскивать компенсацию морального вреда и штраф.
Сумма удержанной комиссии была возвращена туроператором добровольно, а также суд взыскал с туроператора в пользу истицы компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 %.
При покупки в одном из подмосковных автосалонов автомобиля Доверителю был навязан сертификат «Помощь на дорогах» стоимостью более 600 000 рублей. Без приобретения данного сертификата автосалон отказывался продавать автомобиль.
Проанализировав оформленные в автосалоне документы, адвокатом было подготовлено заявление о возврате денежных средств, досудебная претензия, а в последующем и исковое заявление в суд. Автосалон уверенно отказывая в удовлетворении заявления о возврате денег и претензии, после назначения даты судебного заседания и проведенных переговоров, все же был вынужден согласиться с обоснованностью заявленных требований.
В первом же судебном заседании было заключено мировое соглашение, по которому Доверитель за непродолжительное время получил назад заплаченные за сертификат денежные средства, а также компенсацию морального вреда и деньги затраченные им на юридические услуги.
После смерти своего супруга женщина обратилась к нотариусу для вступления в права наследования уже по истечению установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Адвокатом осуществлена помощь в сборе документов, подтверждающих право собственности умершего на имущество в виде земельного участка, квартиры, нежилого помещения и денежных средств, размещенных на вкладе, а также доказательства того, что Доверительница осуществила действия по фактическому принятию наследства, подготовлено исковое заявление. В суде удалось доказать, что истицей были совершены действия по фактическому принятию наследства, что также является одним из способов вступления в наследство.
Суд полностью удовлетворил иск и признал за истицей право собственности на земельный участок, квартиру, нежилое помещение и денежные средства, размещенные на вкладе.
Учредителю и генеральному директору строительной фирмы стало известно, что бывший работник стал заниматься аналогичной деятельностью (утепление фасадов и промышленный альпинизм), активно используя принадлежащий фирме товарный знак, буквально уводил у фирмы клиентов, вводя их в заблуждение относительно исполнителя работ.
Адвокатом были собраны доказательства незаконного использования товарного знака, после чего подготовлены обращения в МВД, УФАС, а также досудебная претензия и исковое заявление в арбитражный суд, с требованиями об обязании прекратить незаконное использование товарного знака (в том числе в доменном имени, на сайте, в социальных сетях) и взыскании компенсации в размере 300 000 рублей. В процессе рассмотрения дела в суде было опровергнуто заявление ответчика о том, что он является автором товарного знака.
Суд вынес решение об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака, и взыскал с него компенсацию в размере 300 000 рублей. Также было удовлетворено и поданное в УФАС заявление о недобросовестной конкуренции.
После одной из ссор супруга подала мировому судье иск о расторжении брака, который был удовлетворен – брак расторгнут. Однако буквально через пару недель супруги помирились, снова начали проживать вместе, в честь чего, супруг решил сделать дорогой подарок по сути уже бывший жене – новенький Mercedes. Вскоре отношения вновь испортились, и супруга подала в суд иск о разделе совместно нажитого имущества, не заявляя к разделу тот самый автомобиль, поскольку считала, что он приобретен после расторжения брака на ее имя, а следовательно, является ее личной собственностью.
Адвокат, представлявший интересы супруга, подготовил встречный иск, собрал доказательства, подтверждающие, что на момент приобретения спорного автомобиля супруги проживали вместе, автомобиль приобретался за счет средств супруга, решение суда о расторжении брака на тот момент не вступило в законную силу, а также была подобрана судебная практика по похожим ситуациям, что позволило убедить суд в том, что данный автомобиль также является совместно нажитым имуществом.
Суд признал автомобиль совместно нажитым имуществом, и взыскал с бывшей супруги в пользу Доверителя компенсацию в размере половины его стоимости. Раздел остального имущества был произведен по тому варианту, который был выгоден Доверителю.
Супругами в период брака была приобретена дача. После расторжения брака бывший супруг сказал, что дача принадлежит только ему, и запретил своей бывшей жене ей пользоваться. Не согласная с этим женщина обратилась к адвокату.
Адвокатом было подготовлено и подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества в виде вышеуказанной дачи. При рассмотрении дела в суде супруг заявил, что считает дачу своей личной собственностью, поскольку она была приобретена на его личные деньги, вырученные от продажи автомобиля и гаража, а также заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента расторжения брака прошло уже почти 6 лет.
Адвокату удалось доказать, что вырученные ответчиком деньги не были потрачены на приобретение дачи, а также обосновать отсутствие пропуска срока исковой давности.
Иск был удовлетворен судом в полном объеме – дача была признана совместно нажитым имуществом, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере половины ее стоимости. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Между бывшими супругами было заключено нотариальное соглашение о порядке общения отца с малолетним сыном. Бывшая супруга неоднократно нарушала условия данного соглашения, под надуманными предлогами препятствовала общению Доверителя со своим сыном.
Адвокатом было подготовлено исковое заявление, которое было подкреплено собранными доказательствами нарушений заключенного нотариального соглашения со стороны бывшей супруги. В суде удалось доказать, что соглашение систематически нарушается, а также, что в связи со сменой места работы, Доверитель не имеет возможности видится с ребенком в те дни, которые были установлены ранее заключенным соглашением.
Суд установил новый график общения и обязал ответчицу не чинить препятствий в общении отца с сыном.
Между бывшими супругами возник спор о том с кем после расторжения брака должны проживать двое их сыновей. Доверительница желала, чтобы дети остались с ней и супруг выплачивал алименты на их содержание.
Адвокатом были собраны доказательства, подтверждающие, что мать уделяет детям значительно больше времени, заботиться о них, почти в полном объеме материально содержит, дети посещают образовательные учреждения, находящиеся в непосредственной близости от места жительства. Не смотря на то, что отец в начале даже заявил встречный иск об определении места жительства детей совместно с ним, в последующем, под тяжестью аргументов, был вынужден от такого иска отказаться, прося только определить порядок общения с детьми.
Суд определил место жительство детей с матерью, взыскал алименты на их содержание. Относительно порядка общения отца с детьми сторонами было заключено мировое соглашение.
После расторжения брака в общей совместной собственности супругов оставались два автомобиля, которые были зарегистрированы на супруга. Миром разрешить вопрос о разделе этого имущества до суда супругам не удалось, в связи с чем, женщина обратилась к адвокату.
Адвокатам было подготовлено и подано исковое заявление о разделе данного имущества, а также проанализирована ситуация по иным имевшимся разногласиям сторон на предмет иных судебных разбирательств, по результатам чего, в суде удалось достичь мирового соглашения, по которому оба автомобиля передавались истице, без взыскания с нее какой либо компенсации.
Заключение мировое соглашение, по которому Доверительница получала оба автомобиля, без выплаты какой-либо компенсации бывшему супругу.
После почти 10 лет брака Доверительница приняла окончательное решение расторгнуть брак со своим супругом. Поскольку миром о разделе имущества и об уплате алиментов договорится не удалось, то пришлось решать этот вопрос в судебном порядке.
После детального ознакомления с обстоятельствами дела адвокатом было подготовлено два исковых заявления: о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних сыновей, а также о разделе совместно нажитого имущества в виде квартире, нескольких машин и нежилого помещения. Требования о взыскании алиментов были достаточно быстро удовлетворены судом, а исполнительный лист передан приставам для принудительного исполнения. А вот по делу о разделе имущества супругом был заявлен встречный иск в котором он просил произвести раздел денежных средств, находящихся на счетах супруги в сумме несколько сотен тысяч рублей, а также признать общим долг по кредитному договору, взятому в период брака на имя мужа.
Собранные доказательства и выстроенная правовая позиция по делу позволила убедить суд, что кредит был взят исключительно на нужды супруга, а следовательно должен выплачиваться им единолично, а денежные средства, находящиеся на счетах в банке должны быть разделены на момент фактического прекращения брачных отношений, а не на дату расторжения брака, в результате чего сумма была уменьшена до минимальной и составила меньше 100 рублей.
Суд взыскал алименты с бывшего супруга, и удовлетворил иск о разделе имущества, отказав в требовании супруга признать общим долг по кредитному договору, и уменьшил сумму подлежащих разделу денежных средств с несколько сотен тысяч до суммы менее 100 рублей.
После увольнения с работы доверителю стало известно, что за все время работы в организации (около 5 лет) работодатель ни платил за него как за работника налоги и страховые взносы, несмотря на то, что он при приеме на работу заключал трудовой договор и передал работодателю трудовую книжку. Обстоятельство неуплаты работодателем налогов и страховых взносов не позволяло доверителю воспользоваться налоговым вычетом при покупке квартиры, а также гарантировано уменьшало бы в будущем размер его пенсии.
Адвокатом были внимательно проанализированы все относящиеся к данному делу доказательства, после чего было подготовлено исковое заявление о взыскании с работодателя налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование, и компенсации морального вреда. Несмотря на то, что при рассмотрение дела в суде работодатель вовсе стал отрицать факт трудовых отношений, а привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица налоговая инспекция заняла абсолютно пассивную позицию, суд полностью удовлетворил заявленные требования.
Суд обязал работодателя выплатить налог на доходы физических лиц и взносы на обязательное пенсионное страхование за весь период работы в сумме 1 345 400 рублей, а также взыскал компенсацию морального вреда. Суд апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда в силе.
После конфликта с директором доверитель уволился с работы. Обидевшийся на работника директор обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, которые переводил ему на личную карту в течение всего периода работы. Поскольку трудовые отношения не были официально оформлены в иске работодатель указал, что денежные средства переводились им в счет оплаты услуг, которые не были оказаны, в связи с чем, просил суд взыскать переведенные за последние три года денежные средства.
Адвокатом были собраны и представлены суду многочисленные доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами в действительности были трудовые отношения, а денежные средства, которые переводились на карту являлись заработной платой и командировочными расходами.
Суд полностью отказал работодателю в иске. Суды апелляционной и кассационной инстанции оставили данное решение в силе.
Между организацией и работником был заключен ученический договор, по условиям которого, организация оплачивала повышение квалификации работника, а работник обязался отработать в организации в течении 5 лет после окончания обучения. Работник условия соглашения не выполнил и уволился значительно раньше, установленного договором срока, что, конечно же, не устраивало организацию, которая обратилась к адвокату.
Адвокатом были проанализированы условия заключенного ученического договора, иные документы, регулирующие трудовые отношения между организацией и работником, а также судебная практика по данной категории дел, что позволило выработать верную стратегию. В суде представитель ответчика указывала, что данный ученический договор является недействительным, поскольку в него не были включены ряд обязательных условий.
Суд в полном объеме удовлетворил исковые требования, и взыскал с работника в пользу работодателя стоимость оплаченного обучения.
Работник и работодатель заключили соглашение о расторжении трудового договора, в котором также была определена сумма, подлежащая выплате работнику при увольнении. Однако работодатель свою обязанность не исполнил, деньги работнику не выплатил.
Адвокатом были внимательно проанализированы документы, по результатам чего, подготовлено исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки и компенсации морального вреда. Возражая против удовлетворения иска, работодатель указывал, что все деньги были выплачены работнику ранее.
Суд удовлетворил иск и взыскал с работодателя невыплаченную заработную плату, неустойку и компенсацию морального вреда.
